Remarques C Delarue sur les propos d’Alain Gresh (vidéo Sénat)

lundi 15 février 2016
par  Amitié entre les peuples
popularité : 5%

Remarques de Christian Delarue sur les propos d’Alain Gresh (vidéo Sénat).

Etant attentif à l’intégrisme religieux depuis plus de dix ans maintenant, bien que non spécialiste, j’ai quelques modestes remarques à faire aux propos d’Alain Gresh dans la vidéo Sénat (1).

Pour ma part, je fais peu de cas de la diversité des communautés musulmanes selon les origines (Algérie, Maroc, Turquie, France, ) bien différentes - il ne le dit pas (mais il le sait) - de celles de Grande-Bretagne ou du Canada venant du Pakistan et d’autres pays ex-colonies britanniques. Ce qui importe c’est surtout la diversité des pratiques, certaines totalement distanciées, d’autres distanciées sur certains points mais sur pas d’autres (pas plusieurs femmes, pas de sexoséparatisme ni d’hypertextile, mais toujours pas de porc ni d’alcool par exemple courant), d’autres encore plus fidèles à une orthodoxie conservatrice, certains suivant les préconisations les plus réactionnaires, celles qui suscitent le plus la réprobation des laiques et des féministes.

Il dit peu de chose de l’UOIF si ce n’est qu’elle est en crise, qu’elle est très organisée et hiérarchiquement structurée et qu’elle a du mal à s’implanter dans la jeunesse - Sa dimension hyper-patriarcale n’est pas soulignée, ni le fait que des critiques sont produites, M LOUIZI notamment (voir son blog sur Médiapart)

Ce qu’il dit du salafisme est à souligner puisqu’il note sa division en divers courants allant du quiétisme réactionnaire au plan des moeurs mobilisé contre une société impie (ce qui le rattache à l’intégrisme musulman) au djihadisme de DAEC’H dont il ne dit pas qu’outre la violence guerrière ils sont aussi des sexoséparatistes aussi réactionnaires que les intégristes quiétistes.

Sur la lapidation et, un niveau en-dessous (oublié quoiqu’important), sur le droit de « corriger » sa ou ses épouses on aurait aimer en savoir plus. Le droit de frapper son épouse est très utilisé par les intégristes pour imposer le sexoséparatisme et l’hypertextile.

Sur Hassen Chalgoumi (qui ne serait pas écouté des musulmans) et Tariq Ramadan (qui a évolué et dont le double discours n’aurait pas (lui) un programme caché) c’est assez connu comme discours, mais il ne dit pas que c’est ici la position de chacun sur le conflit israélo-palestinien qui semble prédominer pour les affinités communautaires, plus qu’un positionnement plus respectueux des droits humains (des femmes notamment) de l’un ou de l’autre me semble-t-il. On pourrait préférer l’un pour les droits humains et l’autre pour sa position pro-palestinienne, comme on peut aussi s’abstenir sur l’un et l’autre (ce qui serait grande sagesse tant il y a surdose).

Que la Charia ne soit pas un corps fixe absolument réactionnaire pour toujours, nous sommes d’accord, mais ne peux-t-on constater, sans injurier personne, que la meilleure charia reste très réactionnaire. Et pas qu’un peu !

Christian Delarue
(qui n’insulte pas AG lui)

Propos liminaires de Alain GRESH
http://videos.senat.fr/video/videos/2016/video31633.html