Amitié entre les peuples

Islam mondialisé et moeurs - Ch Delarue

Amitié entre les peuples — 2013-06-19T14:04:23Z

Islam mondialisé et moeurs.

On trouvera ici et ailleurs un texte sur la diversité de l'islam : il y a des islams. 22 juin 2013 : Il y a des islams et les combinaisons sont complexes

http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-delarue/280513/22-juin-2013-il-y-des-islams-et-les-combinaisons-sont-complexes

Mais ce texte est « gentil » au regard de ce qui fait problème ici ou là, même si çà bouge. Il faut mettre l'espoir sur ce qui bouge positivement vers plus de libertés, d'égalité et de fraternité, sans ignorer les pesanteurs ni même parfois les volontés de retour en arrière.

La civilisation occidentale, si l'on veut bien accepter ce terme contestable, penche vers le non sens ou l'abondance de sens du fait de la marchandisation du monde . De ce fait les logiques économiques et politiques de dominations y sont fortes. Des combats divers y sont donc à mener. La civilisation musulmane a, elle aussi, ses travers, comme toute civilisation humaine d'ailleurs. Par définition la civilisation humaine est contradictoire, une fraction tend vers la barbarie alors qu'une autre résiste et tend à l'émancipation. La civilisation islamique, qui n'est pas nationale, ni même continentale mais mondialisée, montre dans sa diversité actuelle et historique, il faut le dire sans surcharge stigmatisante, des faiblesses certaines en dehors des questions sur la démocratie, le refus de la peine de mort et la laicité, qui sont importantes, mais que d'autres Etats non islamiques peinent aussi à assurer. C'est donc de façon globale, transversale et anti-campiste, qu'il faut lutter collectivement entre personnes soucieuses d'émancipation.

1- Le rapport très rigide et oppresseur aux femmes et à la sexualité.

Les femmes sont des « champs à ensemencer par l'homme ». Plus aucune religion ou doctrine athée d'importance ne dit plus cela. On trouvera des individus pour le penser mais c'est sans grande importance.

Les relations sexuelles licites sont celles entre époux. Et même dans ce cadre, il y a des périodes ou l'amour est interdit : menstruations de la femme, jeune, pélerinage. L'islam refuse l'homosexualité, l'amour libre, l'adultère et la prostitution comme beaucoup de religions mais ce ne sont pas très souvent que de simples « péchés » ; ce sont des crimes. Ce n'est pas une mince différence. De nombreux courants de l'islam se montrent particulièrement incompréhensifs, rigides, sévères et même très cruels sur ces questions. Heureusement, il y a des évolutions positives.

Dans l'islam, la famille a conservé la physionomie patriarcale qui prédominait dans l'Arabie ancienne. L'homme est le chef de la maisonnée et de la famille, qu'il représente dans la vie publique. Il a le droit de répudier une de ses épouses (4 max) sans acte judiciaire. Mais en contrepartie il est le protecteur de sa femme Cette conception est loin d'être abandonnée partout. Pour beaucoup, elle est simplement la règle historique et indiscutable de l'islam.

2 - Liberté de conscience restreinte : Mépris, discriminations et châtiments contre les mécréants.

Les mécréants étaient jadis les polythéistes ou les idolâtres mais ce sont aujourd'hui les athées. L'islam entretient une méfiance contre tout opportunisme, toute compromission avec les autres religions, avec les autres doctrines. « Quiconque échange la foi contre l'infidélité perd le droit chemin », « L'incroyance est la pire des fautes ». « Le Coran condamne les renégats avec la dernière rigueur, leur repentir ne sera pas accepté » Contre les infidèles et les incrédules il existe des châtiments qui se limitent aux « courroux de Dieu » pour les plus pacifiques mais qui va hélas plus loin pour beaucoup d'autres. « Celui qui change de religion, tuez-le » (Boukhari) n'est pas un précepte sans application.

Verser le sang est permis dans trois cas :

L'apostasie de la foi

L'inconduite dans un mariage légitime,

Le meurtre non commis pour venger le sang

L'apostasie de la femme est considéré comme beaucoup plus grave pas la plupart des commentateurs et entraine des sanctions plus sévères. Une musulmane ne peut épouser un chrétien ou un juif mais un musulman le peut (car sa foi n'est pas considéré en danger) C'est que c'est l'homme qui dispose du pouvoir de châtiment. Il peut infliger des coups à sa femme. C'est sur ce point que l'on distingue en pratique les progressistes des réactionnaires, ces derniers ne manquant pas de montrer qu'ils disposent bien de ce pouvoir. On trouve aussi les deux préceptes réactionnaires suivant : La femme ne se déplace pas librement Elle doit cacher ses charmes. On trouve des musulmans qui se sont émancipés de ces règles ; ce n'est jamais facile !

Christian Delarue

NB Un homme athée en europe, pour accèder à l'égalité homme-femme, doit combattre la naturalité des choses, l'idée d'une nature humaine qui validerait les inégalités, ethniques ou de genre ou autres ; comme dans la sociobiologie et les théories biologisantes faussement darwiniennes D'ou l'importance de l'introduction de la théorie du genre à l'école ;

Onze pistes de réflexion pour disserter sur « Religion et société »

Amitié entre les peuples — 2013-06-19T14:00:37Z

11 pistes de réflexion pour disserter sur « Religion et société ».

Questions et hypothèses théoriques générales.

14 JUIN 2013 Par CHRISTIAN DELARUE

A vous de structurer et de compléter, sur l'histoire ou sur les grands penseurs des religions, car je ne donne ici que les grands éléments de base.

1 - Religion et foi :

Il y a les « croyances faibles » (idéal, hypothèses ou alors préjugés) et les croyances fortes (ici en Dieu ou en l'Esprit). On peut croire sans appartenir à une religion soit par croyance au dieu des philosophes soit par croyance en l'esprit des spiritualistes. On peut croire au dieu d'une religion. C'est souvent le cas !

2 - Religion et hiérarchie interne.

Quel type d'appareil religieux dispose-t-elle ?

Quelle est la place des femmes au sommet de la hiérarchie interne ? En zones intermédiaires ?

3 - Un nombre très important de religions :

Il y aurait environ 200 religions dans le monde . Peu rassemblent beaucoup de croyants et sont un pouvoir mondialisé comme les plus importantes. Quelques membres sont au sein de la Caste (1).

Il faut distinguer les religions polythéistes des religions monothéistes. Ce sont ces dernières qui du poids de nos jours.

4 - Reconnaissance difficile des religions.

La société (dont on parle) admet-elle une religion ou plusieurs. Car il y a eu des luttes féroces entre diverses religions. Mais il y a eu aussi une vie partagée relativement pacifique. Ici il faut aller à l'analyse contrète historique et géographique. Et le plus souvent dépasser les enjeux purement religieux pour chercher d'autres déterminants.

Si plusieurs religions co-existent : est-ce à égalité ou non ? Quid des non croyants ? Sont-ils des mécréants ?

5 - Religion et politique :

Quel lien de la religion sur le régime politique ? La démocratie est-elle acceptée ? Quid de la laicité ? Quelles pressions sur le droit de la famille ? La religion décide-t-elle de tout ou presque via l'Etat ?

6 - Religion et Etat :

Cela recoupe le point précédent. S'agit-il d'un Etat confessionnel celui d'une religion qui admet d'autres mais de façon subordonnée ou s'agit-il d'un Etat laique. Quel type de laicité ?

7 - Religion et société civile :

Quelle sécularisation ? Quelle expression religieuse ? Les bâtiments pour le culte sont-ils construits par les membres des religions ?

8 - Religion et cadre spatio-temporels :

La religion est-elle inscrite dans un cadre national, continental ou mondial ? Avec les migrations humaines les grandes religions tendent à être pratiquées partout, sauf là ou les Etats bloquent tout implantation.

9 - Religion et morale :

Avant il y avait confusion entre discours religieux et prescriptions morales à observer. Désormais avec la pluralité des religions et la montée de l'athéisme et du sécularisme il y a pluralité des morales. Il existe des morales humanistes, pas une seule, et des morales déistes, qui place Dieu et ses préceptes au-dessus des humains. De nombreuses morales religieuses prônent la charité envers les pauvres. Il y a des variations.

10 - Religion et patriarcat.

De nombreuses religions, pour de multiples facteurs, renforcent le système patriarcal avec une composante autoritaire qui s'ajoute à la domination insidieuse et systèmique.

11 - Religion et sexualité :

De nombreuses religions se focalisent sur des règles très strictes en matière de famille, de sexualité, de plaisir charnel, d'homosexualité, etc... Cela va de la faible tolérance au refus net sous peine soit de châtiments ici ou de menace d'enfer après la mort.

Christian Delarue

Une caste mondiale contre une humanité-classe. Note C Delarue .

http://amitie-entre-les-peuples.org...

22 juin : Il y a des islams et les combinaisons sont complexes

Amitié entre les peuples — 2013-06-19T13:59:52Z

22 juin : Il y a des islams et les combinaisons sont complexes.

L'islam réactionnaire existe ; il n'est pas le seul. Pas d'amalgame !

Il y a celles et ceux qui blanchissent tout l'islam et celles et ceux qui le haissent totalement. Les uns et les autres refusent dogmatiquement de voir qu'il y a des islams.

Cette complexité ne se réduit pas à l'existence de courants historiques, donc à une sorte de typologie. Il y a déjà des islam au plan de la lecture du Coran, de son interprétation. Les modes de vie ne dépendent pas que des lectures du texte sacré, qu'il s'agisse du Coran ou d'un autre, mais aussi du lieu de vie, du pays, des conditions de vie, etc.

Il y a des islams sur plusieurs thématiques

des islams au plan politique, par rapport à la démocratie, à la laicité : certains musulmans l'acceptent, voire la critique pour mieux la développer quand d'autres, la critiquent pour la soumettre à la charia. Il y a d'ailleurs des « charia », ce qui signifie que toutes ne sont pas pareillement rigoureuses.

des islams au plan économique, certains étant libéraux, d'autres dirigistes ; d'autres courants sont sans doute repérables,

des islams en géopolitique par rapport à la question nationale, par rapport à Israel, au sionisme, à l'occident,

des islams au plan des moeurs, certains sont souples sur l'alimentation, d'autres orthodoxes ; certains sympathisent avec les athées quand d'autres les repoussent ; certains contre le voilage des femmes, d'autres pour, idem pour la sexualité, idem pour l'homosexualité ; etc...

L'islam à combattre est celui autoritaire, anti-démocratique, anti-laique, sexiste, et d'emprise quasi-totalitaire sur l'Etat et la société ; le combattre de façon « politiquement correct », sans racisme, ni injure ou insulte. Ensuite, il y a des lois, qui sont ce qu'elles sont, mais qui sont pour tous et toutes.

Christian DELARUE

MRAP 35

Du peuple objet au peuple sujet + Des avants-gardes, pas des états-majors ! A Bihr

Amitié entre les peuples — 2013-06-19T13:59:06Z

Du peuple objet au peuple sujet C Delarue

Des avants-garde, pas des états-majors ! A Bihr

De l'en soi au pour soi : Deux textes sur la mobilisation.

Du peuple objet au peuple sujet .

Le peuple-classe (1) dans sa diversité et ses contradictions est l'objet sociologique (97 % de la population) de l'adresse faite par les groupes de projets politiques pour l'émancipation (recherche-action, contenu de fond, articulation des thèmes, etc) et les acteurs collectifs de mobilisation (stratégies et tactiques).

Ce sont les partis politiques de gauche et écologistes (plus ceux avec un projet d'alternative que ceux inscrits dans l'alternance systémique), les syndicats de classe (CGT, FSU, SUD, FO), mais aussi certaines ONG, les chercheurs indépendants, ATTAC, la Fondation Copernic, le CADTM, le CRID, Contretemps, Fondation Rosa Luxembourg, Réseau Transform, les « économistes atterrés », Espaces Marx, Mouvements, le Monde Diplomatique, Médiapart, Politis, etc... qui assurent cette fonction stratégique de convergence des acteurs mobilisés et de construction des alternatives, celles capables de dépasser le système dominant.

La mobilisation passe classiquement par les urnes et/ou par la rue. On voit avec la situation en Grèce que les mobilisations sociales importantes peuvent buter sur un cadre institutionnel sclérosé qu'il faut changer. Il n'y a pas qu'en France ou le changement de République est à l'ordre du jour !

Autre chose encore. Dans le cadre de la démocratie politique, les urnes ne sont plus l'alpha et l'omega. Une réflexion nouvelle réhabilite l'usage du tirage au sort dans un cadre plus ou moins large. La discussion est très animé chez les spécialistes de la question ! Par ailleurs, ne l'oublions pas il existe un au-delà de la démocratie politique qui certes peine à voir le jour que ce soit sous le terme de « démocratie sociale » dans les entreprises ou de démocratie participative dans les quartiers ou de démocratie socialiste dans un cadre élargi qui dépasse celui des entreprises. Les altermondialistes évoquent eux de façon globale une alterdémocratie qui n'est en fait que le besoin d'un dépassement qualitatif et quantitatif de la démocratie restreinte actuelle. Vu de façon dynamique et non statique, il importe de remarquer que le néolibéralisme s'accompagne d'un mode de gouvernance de plus en plus autoritaire qui montre aux peuples assujettis une démocratie de façade.

Enfin, il faut penser au-delà de la Nation et de l'Europe. A ce propos, le peuple-classe est aussi le cadre de prédilection de la plupart des organisations agissant pour la solidarité internationale entre les dits peuples (classe). Ces projets sont variables et se combinent diversement : social, environnemental, démocratique, antisexiste, antiraciste, laïque, etc.

Christian DELARUE

1) Revue Mouvements : Classe dominante et oligarchie contre peuple souverain et peuple-classe. Pour lier combat social et solidaire et combat démocratique

http://mouvements.info/Classe-dominante-et-oligarchie.html

% X % X %

Voici extrait un peu ancien qui défriche la question d'un point de vue libertaire. Il s'agit d'un extrait « Du « grand soir » à « l'alternative » » d' Alain BIHR in Les Editions ouvrières 1991

Source : Bellaciao le samedi 3 juin 2006 - 19h57 via CD

Des avants-gardes, pas des états-majors !

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article28885

Le titre de cette section se veut volontairement provocateur. Il vise à braver le tabou entourant la notion d'avant-garde qui, au sein des traditions anti-autoritaires (libertaire et conseil liste notamment) dont cette étude se réclame (1), a servi à identifier leur ennemi mortel : le léninisme . A tel point qu'oser évoquer la seule possibilité d'une avant-garde apparaîtra à plus d'un au mieux comme une inconséquence, au pire comme une trahison.

Et pourtant, des avant-gardes politiques sont inévitables : les inégalités de développement (dans les luttes, dans l'organisation, dans la conscience de classe, dans l'élaboration d'un projet politique autonome) qui apparaissent au sein du mouvement ouvrier et du mouvement social en général, et qui reflètent en définitive celles de la société globale, placent certains des éléments (certaines couches ou catégories, mais aussi certaines organisations) dans une position plus avancée que le reste du mouvement . Et elles sont souhaitables dans la mesure précisément où ces éléments avancés se proposent de réduire ces inégalités, donc de faire progresser le mouvement ouvrier et le mouvement social dans son ensemble en les portant à leur propre niveau.

De cette précision résulte immédiatement la nécessité d'opérer une distinction nette entre avant-gardes et état-majors. D'une manière générale, une avant-garde politique est la pointe la plus avancée d'un mouvement social. Regroupant un certain nombre de « francs-tireurs » lui servant d'éléments détachés, elle doit avoir pour vocation d'explorer l'horizon de ce mouvement, de reconnaître et de baliser les terrains sur lesquels il lui faut avancer, d'élaborer en conséquence des propositions stratégiques et tactiques qu'elle soumet à la discussion et à la délibération collectives en son seins. Mais cela ne lui confère aucun droit à prétendre le diriger en s'instituant en commandement en chef pour finalement se substituer à lui. Une avant-garde ne doit donc pas chercher à diriger le mouvement dont elle est la pointe avancée ; elle doit se contenter de l'éclairer, de le conseiller, de l'instruire, mais aussi réciproquement de l'écouter et d'apprendre en retour de sa part. Car « l'éducateur a lui-même besoin d'être éduqué »... et les avant-gardes doivent se préparer à recevoir quelquefois de rudes leçons de la part du mouvement auquel elles sont censées ouvrit la voie.

L'avant-garde se situe donc dans le mouvement, elle en est la tête chercheuse, la pointe avancée, comme nous l'avons dit. L'état-major se situe au contraire hors du mouvement, il cherche à le piloter en fonction d'une stratégie ou d'un plan de bataille élaboré de l'extérieur.

A la précédente distinction s'en ajoute aussitôt une seconde : celle entre avant-garde de fait et avant-garde de droit. L'avant-garde ne se décrète pas, elle ne peut pas s'auto-instituer, s'autoproclamer comme un état-major politique. Au contraire, elle doit se dégager et s'imposer comme telle au sein même du mouvement, en apportant à chaque fois la preuve de la justesse de ses orientations par sa capacité à les faire partager par l'ensemble du mouvement, à animer ses luttes. En ce sens, plutôt que d'une avant-garde constituée, il conviendrait plutôt de parler d'un pôle d'avant-garde, nécessairement diversifié et mouvant.

Car, de ce qui précède résulte aussi la pluralité nécessaire des avant-gardes. Du fait des choix qu'implique à tout moment un combat politique, du fait aussi de la complexité des problèmes théoriques et pratiques qui se posent au mouvement ouvrier dans toute situation historique, du fait ensuite de la multiplicité essentielle des possibles qui s'ouvrent devant lui, du fait enfin de la diversité essentiel des traditions politiques et idéologiques constituant l'héritage et le sol nourricier des avant-gardes, les options stratégiques et tactiques sont inévitablement elles-mêmes multiples et diverses à chaque fois. Et il est bon en ce sens que le mouvement ouvrier et social dans son ensemble ait toujours la possibilité de choisir entre plusieurs options politiques, qu'il puisse les confronter en les jugent à leurs actes et à leurs résultats.

Ce qui suppose évidemment la tolérance réciproque entre avant-gardes opposées et rivales, et un haut niveau de démocratie au sein du mouvement ouvrier et social, garants de la richesse et de l'efficacité de la discussion collective en son sein.

Il en résulte enfin la relativité de la notion d'avant-garde. Relativité dans « l'espace » : car telle organisation qui peut être à l'avant-garde du mouvement sur telle question théorique ou pratique se retrouvera à l'arrière garde du mouvement sur telle autre question. Relativité dans le temps : la finalité de ces avant-gardes ne doit pas être de se pérenniser en se rendant indispensables et en affaiblissant en conséquence l'ensemble du mouvement, mais u contraire de travailler à se rendre inutiles en amenant l'ensemble du mouvement à son niveau . Ainsi, le but de toute avant-garde doit être d'œuvrer à se supprimer comme avant-garde.

En ce sens, toute avant-garde se doit de gérer une contradiction. D'une part elle se doit de chercher à influencer le mouvement ouvrier et social dans son ensemble, de lui proposer (mais non de lui imposer) des orientations stratégiques et des modalités organisationnelles. Et, d'autre part, ses interventions ne peuvent avoir d'autre but que de favoriser l'autonomie de ce même mouvement, son autodétermination et son auto-organisation. C'est précisément pour être en mesure de dépasser cette contradiction que les avant-gardes ne doivent pas se considérer comme détentrices d'une vérité absolue, de la formule unique et définitive de la lute des classes, mais rester ouvertes sur l'inventivité du prolétariat en lutte, en rectifiant chaque fois que cela est nécessaire leurs propres conceptions programmatiques ou stratégiques en conséquences. .../...

Salles de shoot : record d'opinions favorables parmi les Français - Atlantico

Amitié entre les peuples — 2013-06-18T07:20:39Z

Salles de shoot : record d'opinions favorables parmi les Français, pour à 58% L'observatoire français des drogues et des toxicomanies (OFDT) publie ce mardi son rapport annuel « Drogues et addictions, données essentielles ».

Publié le 28 mai 2013

L'observatoire français des drogues et des toxicomanies a interrogé les Français au sujet des salles de consommation de drogue qui pourraient destinées aux addicts. Résultat : 58 % des personnes interrogées se sont déclarées « tout à fait ou plutôt d'accord » à la mise en place de salles de shoot.

La suite sur Atlantico

http://www.atlantico.fr/pepites/salles-shoot-record-opinions-favorables-parmi-francais-pour-58-738824.html

Une rue du Colonel Jeanpierre ? Héros ou tortionnaire ?

Amitié entre les peuples — 2013-06-18T06:18:30Z

Henri Pouillot du MRAP s'exprime sur l'Est républicain (tout son propos n'y est pas) :
BELFORT - LA RUE DU COLONEL JEANPIERRE, INAUGURÉE PAR JEAN-PIERRE CHEVÈNEMENT, FAIT POLÉMIQUE : HÉROS OU TORTIONNAIRE ?
http://www.estrepublicain.fr/actual... - Régime colonial - Apologie du colonialisme.

Les deux sécularismes : l'un offensif et étendu, l'autre circonscrit et défensif.

Amitié entre les peuples — 2013-06-17T21:47:26Z

Les deux sécularismes : l'un offensif et étendu, l'autre circonscrit et défensif.

1 - Séculier et séculariste ;

On trouve souvent séculier qui est passible de plusieurs définitions dont celle de recul des signes et symboles de la religion dans la socité. Ce qui ne signifie pas absence de religions. Ni évidemment de leurs bâtiments. Elles sont toujours là, toujours actives mais elles se manifestent par la parole, pas par l'exhibition de signes religieux ostensibles (SOR). Parfois on trouve quelque processions.

Le sécularisme est une volonté plus active active de préservation d'une société déjà relativement sécularisée mais qui subie un retour des religions. Le sécularisme n'est pas tout à fait un néologisme bien qu'il soit peu employé. Ailleurs j'ai écrit un billet qui a pour source un article qui évoque « une dérive séculariste » (1)

On rencontre ce terme ici ou là qui signifie apologie d'une société sécularisée, refus de l'emprise de la religion sur une société ayant été sécularisée. C'est l'orientation très générale qui mérite précision.

2 - Les deux formats du sécularisme contemporain

Ce sécularisme volontaire peut prendre d'ailleurs plusieurs formes. Il peut être très étendu ou au contraire très limité à certaines situations.

Il y a un sécularisme très offensif, très étendu, laiciste disent certains, c'est dire ayant la volonté d'englober toute la vie publique et un sécularisme défensif, très circonscrit à certaines zones de vie proximale et durable, qui lui veut juste protéger les athées et croyants sécularistes de l'emprise des religions via les signes ostensibles de religion (SOR).

Ces deux formes sont bien différentes en pratique car elles relèvent de conceptions de la liberté fort différentes mais elles se rattachent néanmoins à une « mentalité laique » ou plus exactement séculière, voire séculariste.

Christian DELARUE

1) http://francejeunessecivitas.hautet...

Ma réponse : Le sécularisme comme préservation d'une société sécularisée. C Delarue -

Civilisation ou barbarie ? Un monde plus doux est possible !

Amitié entre les peuples — 2013-06-16T11:46:01Z

Civilisation ou barbarie ? Un monde plus doux est possible !

Civilisation ou barbarie ? ou pour le dire autrement : Destructructivité (façon E Fromm) ou développement des « instincts sociaux » (façon Darwin) ? Posons pour sortir de l'idée hobbesienne et spencérienne que « l'homme est un loup pour l'homme » qu'un monde plus doux et plus solidaire est possible pour les humains de bonne volonté ! Il faudrait alors choisir, d'après Jean Ziegler entre Raison d'Etat et raison solidaire, celle des peuples-classe travaillant pour le bien commun. Vive l'altermondialisme !

Pour la construction d'un tel monde à partir de celui-ci, il n' y a pas que les fascistes et les personnes autoritaires à montrer comme objet d'une nécessaire réduction de leur pouvoir de nuisance ! Il faut certes relire ici la « psychologie de masse du fascisme » de Jean-Marie Brohm (1). Mais, du fait d'une « certaine »banalité du mal" nous sommes en quelque sorte tous concerné, bien que de façon très inégale puisque, bien évidemment, ceux et celles qui sont en position très dominante dans les divers rapports sociaux, sont les plus concernés. Ce sont pourtant eux qui tendent à échapper aux contrôles de la société.

Pour reprendre le propos d'un médiapartien (2), « Nous disposons aujourd'hui de toutes les analyses nécessaires pour pouvoir transformer la société en un monde plus »doux« et plus »civilisé. Toutefois, nous voyons bien avec les manifestations contre le mariage et ses expressions fascisantes qu'il y a, et qu'il y aura encore longtemps, des forces autoritaires, conservatrices, nostalgiques d'un État paternaliste à « tendance totalitaire » en France. Une partie de la bourgeoisie essaie d'instrumentaliser cette fraction radicale des classes populaires pour l'opposer à la frange la plus progressiste." Car effectivement dans la société, si l'on veut bien oublier un instant les rapports sociaux qui la clivent, on peut distinguer celles et ceux qui tendent vers le bien, vers le développement humain de tous et toutes, vers plus de justice sociale, vers plus d'émancipation humaine de celles et ceux qui ne cessent de pencher vers la régression, vers Thanatos .

Humanisation du monde !

C'est Erich Fromm qui recommandait dans un de ses livres de se garder de la « dureté de coeur » contre autrui. Cela ne concerne pas que les relations interpersonnelles dans ou hors travail car il faut penser surtout aux dispositifs juridiques et techniques qui durcissent les rapports sociaux sous prétexte de crise . Il est encore plus vrai aujourd'hui que jadis que le monde néolibéral récompense honteusement les rentiers et actionnaires et vénère les puissants constitués en oligarchie politico-financière alors qu'il se montre de plus en plus sans pitié à l'égard des plus faibles, des moins productifs.

La conception frommienne de l'être humain productif.

Erich Fromm, toujours, défendait l'idée qu'un être humain sain était productif. Il n'a pourtant jamais dit qu'il fallait produire beaucoup, n'importe quoi et n'importe comment ; non pas dans le seul sens d'une production de « qualité » - thème défendu par le management privé ou public et par les usagers et consommateurs - mais pour produire en respectant les humains et la nature. On en est loin ! Bien au contraire, Erich Fromm fut un critique de la rentabilité à tout crin. De la technique aussi, quoique ici moins que d'autres.

Aujourd'hui, s'il était avec nous, il défendrait sûrement a production de valeurs d'usage écologiques contre le capitalisme productiviste. Il défendrait la RTT et le travail pour tous et toutes contre le travaillisme. Aujourd'hui, les affairistes font pression sur les politiques pour qu'ils instituent une retraite à 65 ans et un retour aux 39 heures de travail hebdomadaires. Le tout avec une masse salariale moindre et des profits plus colossaux pour la minorité des gros entrepreneurs ! Contre l'Etat social issu des Trente glorieuses qui avait tenté un monde tout relatif de justice sociale au sein du capitalisme l'oligarchie néolibérale a construit un monde férocement inégalitaire, un monde de prédateurs contre les peuples-classe et la nature.

La critique du fétichisme et de la réification des êtres humains.

Avec Alain Bhir il nous faut aussi critiquer les dispositifs juridiques et techniques qui non seulement durcissent les rapports sociaux comme indiqué plus haut mais surtout se placent en surplomb des peuples-classes et des travailleurs et travailleuses. Ces dispositifs sont fétichisés, ie respectés comme des personnes (ou des dieux) ce qui a pour pendant de réifier les humains plus soumis, de les transformer en choses, en objet inerte, nécessairement docile. Cette critique mérite des précisions car certains dispositifs fiscaux ou sociaux sont nécessaires car ils sont une contrainte vers plus de justice sociale alors que d'autres non. D'ou la nécessité de disposer de quelques notions sur la justice sociale (3 ). Et d'étudier au plus près les dispositifs que les experts aux ordres de l'oligarchie nous préparent.

Pour des dispositifs durs, il faut des autorités dures !

Ici, au lieu de partir de la domination ou de la réification (au sein des processus de fétichisation comme ci-dessus) pour aller vers l'émancipation il va s'agir de partir de l'autorité (et de l'autoritarisme) pour aller encore et toujours vers l'émancipation. L'autorité n'est pas, comme on pourrait le croire, une « catégorie pauvre parce que trop englobante ». C'est Katia Genel (4) qui le remarque à la lecture des théoriciens de l'Ecole de Francfort, qui « loin d'en faire un usage imprécis, cherchent à la définir à l'écart de la domination et de la contrainte ».

C'est sur ce fil de pensée que j'ai évoqué, fort modestement, le sexoséparatisme musulman autoritaire en différence de la domination ou de la contrainte diffuse qu'il peut d'ailleurs promouvoir aussi à l'instar d'autres modes de dominations repérables ailleurs à propos des normes de la publicité, de la télévision etc...

L'autorité est à la croisée des chemins dit K Genel car elle mobilise aussi bien des connaissances issues du marxisme, que de la psychanalyse ou de la philosophie politique. Dans une théorie matérialiste elle renvoie à un mode de répartition du commandement et de l'obéissance. Le freudo-marxisme y inclura avec Freud l'intériorisation de la loi ou des normes sociales pour comprendre l'attachement psychique à la domination . Il s'agit là d'ouvrir des pistes pour sortir ce que l'on a appelé jadis la « servitude volontaire ».

En analysant les phénomènes de servitude volontaire, de soumission à un chef, d'autorité dans la famille et dans la culture de masse, tels qu'ils se manifestent sous les yeux, les théoriciens critiques s'intéressent en fait aux différentes formes que peut prendre l'intériorisation de la domination sociale. Leur critique de l'autorité fait apparaitre les facteurs psychiques, sociaux, et politiques qui assurent la reproduction d'un ordre social irrationnel et barre la voie à l'émancipation. (couverture)

Christian DELARUE

1) Sur la psychologie de masse du fascisme

http://1libertaire.free.fr/Brohm02.html

http://www.anti-rev.org/textes/Brohm00a/

2) Propos d'un médiapartien in L'essence du fascisme et du totalitarisme

http://blogs.mediapart.fr/blog/habitus/270513/lessence-du-fascisme-et-du-totalitarisme

3 ) Justice sociale lire : Inégalités et exigences de justice sociale en France - Note C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article2752

4) Autorité et émancipation , de Katia Genel - France Culture

http://www.franceculture.fr/oeuvre-autorite-et-emancipation-de-katia-genel

Le plan de son livre : « Autorité et émancipation » Horkheimer et la Théorie critique Ed Payot 2013

1 - L'autorité, un objet central du programme de la Théorie critique

2 - Le sujet psychique de l'autorité. Anthropologie, socio-psychologie et psychanalyse dans la Théorie critique ;

3 - Les enjeux politiques de la critique de l'autorité. La place de la politique et du droit dans la Théorie critique

4 - L'autorité, entre critique de la culture, théorie esthétique et théorie de la connaissance

5- L'actualité de la critique de l'autorité, L'école de Francfort et ses successeurs

Un excursus aborde les rapports entre l'école de Francfort et Arendt (qui a une définition différente de l'autorité)

Demande de levée de l'immunité parlementaire de Marine Le Pen , interview de Pierre Mairat - MRAP 40

Amitié entre les peuples — 2013-06-16T09:38:49Z

Demande de levée de l'immunité parlementaire de Marine Le Pen , interview de Pierre Mairat - MRAP des landes
Pierre Mairat est co-président du MRAP et avocat.
http://www.mrap-landes.org/spip.php... - Fascisme - extrême-droite

Le machisme-stalinisme et la haine des Femen !

Amitié entre les peuples — 2013-06-15T21:34:56Z

SEXOSEPARATISME :

Le machisme-stalinisme et la haine des Femen !

Le machisme-stalinisme se porte bien comme défenseur des intégristes, un machisme-stalinisme qui ne connait que les nations opprimées et occasionellement les classes sociales mais pas le genre, le patriarcat, ni le sexisme !

Il y a aussi une fraction des antiracistes qui dans le doute d'une islamophobie possible préfère se mettre du côté des intégristes autoritaires qui imposent des tenues bien précises aux femmes, aux musulmanes. Sans parler de la version « hard » qui consiste en outre à les enfermer à la maison pour ne les laisser sortir qu'accompagnées par le mari ou le frère !

Combattre ce patriarcat-là ne suppose pas acceptation des autres formes.

Vive les Femen musulmanes seins nues et seins politiques !

Par ailleurs, il n'y a pas de civilisation intouchable. Aucune ! Toutes sont passibles de critiques, y compris celles des peuples les plus dominés pour lesquelles les marxistes, les anarchistes, les libertaires et autres altermondialistes ou gens de gauche ont des solidarités « naturelles ».

Le féminisme est transversal, transfrontières. Il s'adapte à toutes les formes de patriarcat, à dominante autoritaire ou à dominante domination insidieuse.

http://association.pour-politis.org/space/autre-monde/content/_A986829E-78E2-4E35-B94F-14AB61ABF896

Christian DELARUE

Addendum

Sexisme, Féminisme et Gauche : Machisme-Léninisme

http://sexismesagauche.blogspot.fr/2013/04/machisme-leninisme.html

La définition de la nation par Staline est non politique et non marxiste.

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article2110