Gilets jaunes, laïcité et démocratie inclusive - Gelbe Westen, Säkularismus und integrative Démocratie. Christian DELARUE (Monique DEMARE trad)

samedi 2 février 2019
par  Amitié entre les peuples
popularité : 6%

Gilets jaunes, laïcité et démocratie inclusive.

On a pu dire que les Gilets jaunes n’était qu’un mouvement de « petit blancs » avec, précisons-le d’emblée, des « petites blanches » (et pas que blanches) puisque la forte participation des femmes est attestée. Le propos n’est pas forcément diviseur car il peut porter un souci d’alliance entre les « en-bas » mais il est chargé de mépris : il fait comme si des exclusions étaient posées. Le propos ne vient pas d’en-haut mais d’en-bas, de celles et ceux - indigénistes ou pas - qui veulent défendre aussi les quartiers populaires, vus comme « plus en-bas qu’en-bas » et plus soumis au racisme !

Ce propos semble ignorer qu’une large fraction des gilets jaunes - peuple d’en-bas des campagnes ou des villes - est très pauvre, vivant trop sobrement avec des allocations bien inférieures au SMIC, et ce alors même que l’on ne cesse de dire que le SMIC est trop faible. Ce mouvement est « d’en-bas, par en-bas et pour en-bas » - de toute couleur de peau si il faut le dire ainsi - et mobilisé pour qu’enfin les classes aisées et le 1% comprennent que même avec un SMIC et demi les fins de mois sont difficiles.

- Gilets jaunes sécularistes ?

Les Gilets jaunes sont ouverts et non racistes car il n’y a pas eu de rejets en termes de couleur de peau ou de religion ou de nationalité (mal parler français car étranger n’a pas fait souci) mais ils sont largement sécularistes car la religion est refusée non seulement dans le propos (invocation de normes) mais aussi dans l’apparence (mise à l’écart des signes ostensibles de religion). Les intégristes religieux usent abondamment des signes ostensibles de religion pour faire avancer leur projet réactionnaire.

Les Gilets jaunes mène un combat social centré sur les revendications sociales et démocratiques . La laïcité y est assez peu discutée mais on voit qu’il s’agit souvent et massivement d’une laïcité « à la française » ou « en extension » qui combine loi de 1905 concernant l’Etat, mais aussi la loi de mars 2004 et d’autres textes plus récent concernant la laïcité en entreprise privée ou la laïcité au sein de l’Assemblée nationale (ni voile ni kippa ni autre signes ostensibles) .

On a pu dire que la laïcité relève du droit et des institutions et concerne l’Etat séparé des appareils religieux. Le droit positif semble autre chose. Car il n’y a guère de laïcité hors des rapports de force du moment et des formes prises par les religions pour exercer leur emprise sur les consciences. La laïcité laisse chacun et chacune croire librement ou non en Dieu mais elle tend à borner les actions des religions, notamment de leur secteur intégriste.

- Quid de la démocratie inclusive ?

On évoque parfois la démocratie inclusive pour faire reculer la laïcité au profit des religions et plus particulièrement l’islam. Notez qu’il ne s’agit pas d’évoquer ici la démocratie inclusive pour y intégrer le sensible méprisé, à savoir la souffrance animale alors que le thème s’y prête.

On a pu contester que la laïcité ait une portée émancipatrice contre l’emprise des religions, que ces dernières ne seraient pas nécessairement nuisibles à la liberté de conscience . Tout tient dans le « nécessairement" car une tendance lourde tant au plan historique (verticalement), qu’au plan géographique (horizontalement) et ce pour plusieurs religions dominantes (sur plus de 500 répertoriées) pèse pour que la religion soit des plus nuisibles à son prochain. Mais une tendance lourde n’exprime pas l’entièreté d’un phénomène qui est complexe et contradictoire. On trouve de nombreux croyants et nombreuses croyantes ne cherchant pas à imposer des pratiques religieuses ou culturelles à autrui. Mais on trouve aussi ce qu’on nomme des intégristes religieux qui eux sont très réactionnaires, et à plusieurs niveaux. Car il existe plusieurs niveaux de chute dans la régression et la barbarie.

Ces tendances religieuses - nommée intégristes - sont nuisibles contre les enfants et les adolescents mais aussi contre les adultes, notamment les athées (nombre de pays à forte composante religieuse réactionnaire font violence aux athées), les femmes (retour vers un hyper-patriarcat), les homosexuels et les lgbt. Il convient d’admettre, que nous soyons croyant.es ou pas, que de nombreuses religions emportent avec elles et depuis fort longtemps des normes comportementales particulièrement conservatrices voire de réactionnaires.

Outre les aspects évoqués, plusieurs religions ont accompagné le colonialisme et le capitalisme en soutenant les classes dominantes, tant en interne (classisme contre le peuple-classe) que l’impérialisme (soumettre les consciences des peuples conquis). L’islam apparait comme étant plus une religion de peuples colonisés. Pour autant, cette religion connait de nombreux intégrismes, plusieurs types de charias, toutes peu compatibles avec une perspective émancipatrice. L’athéophobie et la haine des femmes hypotextile comme celle des homosexuels sont puissantes chez les divers intégristes musulmans.

En France on a plusieurs lois qui font pièce à l’intrusivité de la religion comme menace à la liberté de conscience et de comportement. Elles n’empêche nullement la croyance, ni le libre exercice des cultes.

La gauche et les altermondialistes n’ont pas de problème avec les croyant.es, du moins celles et ceux qui ne viennent pas vous importuner avec leur religion à tout bout de champs et à longueur de journée, mais avec les intégristes religieux .

Inclusivité textile et réciprocité  :

Si le burkini est autorisé en piscine (comme à Rennes) alors le string seulement devrait l’être aussi.

Christian DELARUE

Gilets jaunes, laïcité et démocratie inclusive.( Übersetzung auf deutsch auf folgenden Seiten . M.Demare)

Gelbe Westen, Säkularismus und integrative Demokratie.

Man könnte sagen, dass die gelben Westen eine Bewegung von « kleinen Weißen » waren, lassen Sie uns von Anfang an « kleines Weiß » (und nicht nur Weiß) nennen, da die starke Beteiligung von Frauen belegt ist. Der Zweck ist nicht unbedingt zwiespältig, weil er ein Anliegen der Allianz zwischen « unten » befördern kann, aber er wird mit Verachtung angeklagt : er wirkt so, als ob Ausschlüsse verlangt würden. Der Zweck kommt nicht von oben, sondern von unten, von jenen und jenen - ob Eingeborenen oder nicht -, die auch die beliebten Viertel verteidigen wollen, die als « mehr als unten » und unterwürfig betrachtet werden. zum Rassismus ! Diese Aussage scheint zu ignorieren, dass ein großer Teil der gelben Westen - Menschen unter der Landschaft oder in Städten - sehr arm ist und zu nüchtern mit Zuteilungen weit unterhalb der SMIC lebt, und das, obwohl wir nie aufhören Zu sagen, dass der SMIC zu schwach ist. Diese Bewegung ist « von unten, von unten und von unten » - von jeder Hautfarbe, wenn es so gesagt werden muss - und mobilisiert, so dass die wohlhabenden Klassen und die 1% das auch mit verstehen ; ein SMIC und ein halber Monat endet schwierig.

Gelbe Westen Säkularisten ?
Die Gelben Westen sind offen und nicht rassistisch, weil es keine Zurückweisung in Bezug auf Hautfarbe, Religion oder Nationalität gegeben hat (schlecht Französisch sprechen, war keine Sorge der Gelben Westen ), aber sie sind größtenteils säkularistisch. Religion wird nicht nur im Subjekt (Aufrufen von Normen), sondern auch im Schein (unter Vorbehalt offener Religionszeichen) abgelehnt. Religiöse Fundamentalisten setzen reichlich Zeichen der Religion ein, um ihr reaktionäres Projekt voranzubringen. Die gelben Jacken führen einen sozialen Kampf, der sich auf die sozialen und demokratischen Forderungen konzentriert. Säkularismus wird nicht viel diskutiert, aber wir sehen, dass es oft und massiv ein Laïcité « à la française » oder « in extension » ist, das das Gesetz von 1905 über den Staat, aber auch das Gesetz vom März 2004 kombiniert und andere neuere Texte über den Säkularismus in privaten Unternehmen oder den Säkularismus in der Nationalversammlung (weder Schleier noch Kippah oder andere auffällige Zeichen). Es wurde gesagt, dass Säkularismus eine Angelegenheit von Recht und Institutionen ist und den vom religiösen Apparat getrennten Staat betrifft. Positives Gesetz scheint etwas anderes zu sein. Denn aus dem Gleichgewicht der Macht des Augenblicks und den Formen, die die Religionen annehmen, um das Gewissen zu beeinflussen, gibt es wenig Säkularismus. Säkularismus erlaubt jedem, frei oder nicht an Gott zu glauben, aber er neigt dazu, die Handlungen von Religionen, einschließlich ihres fundamentalistischen Sektors, einzuschränken.

Was ist mit inklusiver Demokratie
Wir sprechen manchmal über eine integrative Demokratie, um den Säkularismus zum Wohle der Religionen und insbesondere des Islam zu reduzieren. Beachten Sie, dass hier keine inklusive Demokratie erwähnt werden soll, um die sensiblen Verachteten einzubeziehen, nämlich das Leiden der Tiere, während sich das Thema eignet.

Es wurde argumentiert, dass der Säkularismus eine emanzipatorische Wirkung gegen den Einfluss der Religionen hat, dass diese Religionen nicht unbedingt die Gewissensfreiheit beeinträchtigen würden. Alles passt in das « Notwendigste », weil eine wichtige Tendenz sowohl historisch (vertikal) als auch geographisch (horizontal) und für mehrere dominante Religionen (von mehr als 500 aufgelisteten), für die Religion dem Nachbarn am schädlichsten ist, aber ein starker Trend drückt nicht das ganze komplexe und widersprüchliche Phänomen aus, und viele Gläubige versuchen nicht, religiöse oder kulturelle Praktiken anderen aufzuzwingen. Wir nennen religiöse Fundamentalisten, die sehr reaktionär und vielschichtig sind, weil Rückschritte und Barbarei auf mehreren Ebenen abnehmen.

Diese als fundamentalistisch bezeichneten religiösen Tendenzen sind schädlich für Kinder und Jugendliche, aber auch für Erwachsene, einschließlich Atheisten (viele Länder mit einer stark reaktionären religiösen Komponente sind atheistische Gewalttaten), Frauen (Rückkehr zu einer Hyperpatriarchie). Homosexuelle und LGBT. Man muss zugeben, ob wir nun gläubig sind oder nicht, dass viele Religionen eine sehr lange Zeit mit sich bringen, besonders konservative und sogar reaktionäre Verhaltensnormen.

Zusätzlich zu den erwähnten Aspekten haben mehrere Religionen Kolonialismus und Kapitalismus begleitet, indem sie die herrschenden Klassen sowohl intern (Klassismus gegen die Klassenvölker) als auch Imperialismus (Unterwerfung der Gewissen der eroberten Völker) unterstützt haben. Der Islam scheint mehr eine Religion der kolonisierten Völker zu sein. Diese Religion kennt jedoch viele Fundamentalismen, verschiedene Arten von Charien, die alle mit einer emanzipatorischen Perspektive unvereinbar sind. Atheophobie und der Hass von Hypotextilfrauen wie der von Homosexuellen sind unter den verschiedenen muslimischen Fundamentalisten mächtig.

In Frankreich gibt es mehrere Gesetze, die den Einfluss der Religion als Bedrohung der Gewissens- und Verhaltensfreiheit zulassen. Es verhindert nicht den Glauben oder die freie Ausübung der Anbetung.

Die Linken und die Alterglobalisten haben kein Problem mit den Gläubigen, zumindest denen, die Sie nicht an jeder Ecke des Feldes und den ganzen Tag mit ihrer Religion belästigen, sondern mit den religiösen Fundamentalisten.

Textile Inklusivität :
Wenn der Burkini (wie in Rennes) im Pool erlaubt ist, sollte der String auch erlaubt werden.

Christian DELARUE

OpenDocument Text - 23.7 ko

Brèves

8 janvier 2017 - Ni kippa, ni voile, ni autre signe religieux ostensible à l’Assemblée Nationale

Ni kippa, ni voile, ni autre signe religieux ostensible à l’Assemblée Nationale