Amitié entre les peuplesAccueil > Entente entre les peuples > Peuple-classe (99%) - peuple social (90%) - peuple d’en-bas > De masse à peuple-classe avec Lénine, cité par G. Labica.
De masse à peuple-classe avec Lénine, cité par G. Labica.
jeudi 19 février 2009, par
De masse à peuple-classe avec Lénine cité par feu Georges Labica.
Masses, peuple, souveraineté de G Labica
http://lahaine.org/labica/b2-img/masses.pdf
Voir aussi Dictionnaire critique du marxisme (Masses rédigé par feu Labica)
Le décès récent (le 12 fèvrier 2009) de Georges Labica a incité à lire ou relire certains textes de lui dont Masses, peuple, souveraineté ainsi que Masses rédigé par Labica dans Dictionnaire critique du marxisme.
– Masses, le terme disparait.
Le terme masse pourrait se rapprocher de la notion de peuple-classe mais masse possède un sens aujourd’hui déprécié voire obsolète. En effet les masses sont non seulement la partie non organisée, du peuple - ce qui reste encore correct aujourd’hui -, mais aussi la partie non éduquée ou la moins éduquée de la population, ce qui n’est plus admis. Lénine évoque ce problème qui était réel à son époque mais aussi plus tard Mao qui parle lui d’arriération, de masses arriérées. Ce qui a changé c’est le niveau d’éducation global des peuples qui n’est plus celui du temps de Lénine ou de Mao. Même certains pays du sud ont combattu l’analphabétisme (cf Bolivie d’Evo Morales).
Cette évolution a eu des effets. Il ne suffit pas aujourd’hui de monter sur un tonneau à l’instar d’un Jean-Paul Sartre en 1968 pour mobiliser les « masses populaires ». Il faut informer, argumenter, débattre, sinon rien ne bouge. Les groupes et partis se réclamant du marxisme-léninisme usaient encore du mot masse dans ces années 68 alors que les système éducatif avait fait monter le niveau de l’instruction du peuple. Mais c’était là la fin d’un usage . Le terme est tombé en désuétude . Si l’instruction est un phénomène massif c’est aujourd’hui l’idéologie qui a remplacé l’absence de connaissance pour permettre toujours et encore d’obtenir du consentement pour l’acceptation d’une certaine soumission à l’ordre du monde.
– Masse un terme polysémique tout comme peuple, y compris pour Lénine.
Pour Lénine à suivre G Labica « masse ou peuple désignent indifféremment l’alliance du prolétariat et de la paysannerie, symbolisée par la faucille et le marteau ». Le mot peuple selon Lénine ce n’est donc ni le petit peuple, le peuple d’en-bas les employés et ouvriers et paysans ni le peuple-nation ou pluri-national englobant tous ceux disposant du droit de vote. Le peuple-classe se rapproche de peuple selon Lénine.
Mais pour Lénine, toujours en lisant G Labica, dans un sens plus précis, « masses, tout court, recouperait l’ensemble des composantes du corps social à l’exception de la bourgeoisie ». La notion de peuple-classe se rapproche donc ici encore plus fortement de la notion de masses, du moins tel que Lénine l’envisage ici.
– Le mot et la chose.
Le mot masse disparait du vocabulaire y compris dans les milieux militants qui en dernier l’employait, mais pas le besoin de nommer ce que jadis Lénine appelait masse, à savoir « l’ensemble du corps social à l’exception de la bourgeoisie ». Le peuple-classe ce n’est pas le « peuple de gauche » c’est-à-dire la réduction du peuple à sa fraction la plus mobilisée, à savoir de nos jours les employés du public et parfois du privé ainsi que les paysans dans certaines circonstances.
En fait le discours sur la souveraineté populaire ou celui du droit des peuples s’adresse bien souvent au peuple-classe comme « l’ensemble du corps social à l’exception de la bourgeoisie ». La définition du peuple-classe est sans doute plus complexe avec des frontières variables.
Merci Georges Labica !
Christian DELARUE
Les frontières du peuple-classe. C Delarue