A propos de la corruption darwiniste-marxiste ou les illuminés de zulfikar ! C Delarue

A propos de la corruption darwiniste-marxiste ou les illuminés de zulfikar !

http://zulfikar.over-blog.com/article-la-corruption-darwiniste-dans-les-pays-arabes-67987460.html

Il s’agit sur ce blog des vues d’Adnan Oktar émises sous le pseudonyme de Harun Yahya. Pour réhabiliter le Coran et l’Islam il passe son temps à stigmatiser Darwin en lien avec le marxisme.

Ce pourrait être Proudhon ou Freud mais c’est Marx. Question d’audience face à la religion. D’autres font la même chose aux USA à partir du protestantisme. Ils se pensent tous plus civilisés les uns que les autre alors que précisément Darwin a apporté une contribution majeure à ce que signifie civilisation pour les humains. Mais pour ces croyants lire Patrick Tort ou d’autres spécialistes de Darwin est inutile. Citer leurs thèses est impensable. Assimiler et discuter la pensée marxiste n’est pas plus utile. Ce qui importe fondamentalement c’est de détruire toute pensée matérialiste critique en lui ôtant sa rationalité et son potentiel d’émancipation pour l’humanité.

Ici le marxisme est systématiquement mis en couple avec le darwinisme car l’ensemble permet de dire que l’un et l’autre produisent le totalitarisme. Que cela et pas autre chose. La pensée est très sectaire. Mais le but est de convertir à la religion. Pas autre chose.

Des créationnistes zélés assimilent ici les communistes au darwinisme social. C’est faux. Il y a là confusion entre la pensée de Darwin et sa falsification qui elle défend la sélection naturelle chez les humains comme chez les animaux alors que Darwin distingue lui les uns et les autres. Darwin n’est pas Spencer.

Ce qui est vrai, c’est que le darwinisme et le marxisme sont deux modes de penser de type matérialiste au sens large qui englobe nature et activité humaine. Ces matérialismes sont l’un et l’autre foncièrement athées. Certes, des individus ont combiné Dieu et marxisme comme d’autres ont relié marxisme et freudisme. Pourquoi pas. Mais fondamentalement le darwinisme et le marxisme sont athées. Si Darwin a pu se dire agnostique c’était par souci de tranquillité dans des discussions ou il ne voulait pas déployer la preuve de son athéisme.

Que l’on critique le socialisme arabe pour son autoritarisme est une chose. Qu’on le fasse au nom d’une religion musulmane foncièrement pacifique et respectueuse d’autrui en est une autre. D’abord, nul Dieu visible sur terre. Rien de rien. Ce qui ne signifie pas que les humains sans Dieu doivent manquer d’idéal. Darwin comme Marx l’explique chacun à sa façon. Ensuite l’Islam n’a pas plus qu’une autre religion le monopole de la paix. Qui peut croire de telles chansons ! L’Islam a certes produit des croyants pacifiques mais aussi des guerriers sans pitié. C’est le contexte géographique et historique qui explique ici les choses. De plus, de nombreux croyants de cette religion ne supportent d’ailleurs pas les athées, ni même les croyants des autres religions. Difficile d’ailleurs pour un ou une musulmane de se marier avec un autre croyant et à fortiori avec un athée. La religion d’amour a ses limites. Quant à l’amour de l’Islam pour les femmes c’est surtout - pas exclusivement - sur le mode voilé et avec des femmes qui restent à la maison. Là aussi il faut localiser et périodiser. D’autant que les révolutions arabes sont en train de changer le cours des choses mais les plus réactionnaires de cette religion sont là et veillent au maintien ds structures patriarcales. Ces structures ne sont évidemment pas le monopole des pays musulmans.

Christian Delarue