Désacralisation : La critique rongeuse des souris s’attaque au Coran ! C Delarue

Désacralisation : La critique rongeuse des souris s’attaque au Coran !

Contre les fétiches qui surplombent les humains.

Interpellation dans un débat sur « Migrations et racisme ».

Y a-t-il problème à brûler publiquement le Coran ? me dit un trotskiste-républicain-laïque. Abstraitement non lui dis-je. En pratique oui car bien souvent cela s’accompagne de propos stigmatisant pour les musulmans. On sort alors d’une démarche critique des fétiches pour s’attaquer à une catégorie d’individus. Ce racisme est condamnable et condamné.

Si on peut brûler le Coran on doit pouvoir critiquer les croyants qui appliquent les préceptes qui incitent à la violence et d’autres au sexisme me rétorque le trotskiste très laïque . Il n’y a pas que la charia à condamner car le Coran est lui aussi traversé de passages infectes, odieux. Pour cela vous devez faire le lien entre ces passages en question et les actes répréhensibles précis et non mettre tous les musulmans dans le même sac. Vous savez bien qu’il n’y a qu’une minorité de musulmans à appliquer ces passages rétrogrades . Vous ne pouvez sans faire de racisme amalgamer cette minorité avec l’ensemble des musulmans pacifiques .

Qu’est-ce qui vous permet de dire qu’ils sont minoritaires ? Descendez dans les quartiers populaires M Delarue ! Vous êtes un bobo . Vous avez une vision bisounours de l’islam et des musulmans. Le MRAP est une officine qui autorise l’islamisation de la France ! Dehors à crié quelqu’un !

L’échange s’est arrêté là .

Certes brûler le Coran est possible.

Mais pourquoi le seul Coran et pas la Bible et la Thora ? Parce qu’il y a beaucoup plus de passages à critiquer dans le Coran . C’est là une démarche dangereuse qui s’inscrit dans la dynamique du Choc des civilisations. Il vaut donc mieux critiquer directement les pratiques . Les juifs, les catholiques et même les athées peuvent être violents et sexiste. Pour les textes sacrés, le mieux serait qu’il y ait un mouvement significatif de musulmans volontaires au nettoyage des passages les plus guerriers et les plus machistes. Ils existent mais ils sont peu connus.

Il y a un effet social au fait de brûler le seul Coran. C’est faire montre d’une discrimination contre une religion particulière que de brûler son seul texte sacré. Pour bien faire il faudrait bruler tous les textes sacrés en même temps. C’est certes un blasphème contre les religions mais sans favoritisme. C’est là un acte de résistance parfois nécessaire pour rabaisser les prétentions religieuses qui entendent toujours imposer leurs dogmes aux humains. Une bureaucratie religieuse d’hommes le plus souvent crée un Dieu pour rabaisser les humains. Ils inventent des règles contraignantes pour encadrer l’amour humain notamment contre les homosexuels.

Danger de dérapage, celui qui va des textes aux croyants.

Mais attention « la critique rongeuse des souris » (Marx) ne vaut que pour les textes et les discours pas pour les humains croyants qui ont droit au respect, sauf lorsqu’ils appliquent leurs mauvaises croyances ou lorsqu’ils défendent la lapidation et autres formes de barbarie.

Contre cela il faut promouvoir :

– la fin de la peine de mort sur la planète quelque en soit les modalités (ce qui permettra de clore le débat entre morts « propres » et morts « atroces ») donc aussi bien dans les Etats occidentaux USA notamment que dans les Etats orientaux. Cela n’est pas une réponse à tout. Israel n’a pas officiellement la peine de mort dans ses lois mais cet Etat pratique les meurtres commandités. Ici la solution est ailleurs.

– la lutte contre toutes les violences faites aux femmes ainsi que des mécanismes de construction de l’égalité de genre.

Il faut aussi distinguer les islamistes qui font la promotion de thèses inacceptables des musulmans ordinaires. Ce n’est pas assez fait par la gauche notamment pour dissiper l’islamophobie populaire. Par exemple, les musulmans qui sont adeptes de la lapidation des femmes pour des fait de mœurs sont condamnables mais ils n’ont rien à voir avec la plupart des musulmans vivant en France. De même pour ceux qui veulent imposer la burqa ou le voile ordinaire. En ce sens il ne suffit pas de proposer des solutions universalistes - certes justes contre toutes les pratiques condamnables - car elles ne répondent pas d’une part aux discours sexo-séparatistes des religieux radicaux et d’autre part aux amalgames des islamophobes. A lire les ripostes laïques du groupe du même nom par exemple je vois très mal cette distinction qui évite l’amalgame.

Christian Delarue