Transition vers le socialisme - La société civile et « l’Etat levier » - C Delarue

TRANSITION VERS LE SOCIALISME

La société civile et « l’Etat levier »

Texte modifié le 8 septembre 2010

De la réflexion sur la nature de l’Etat en temps de crise déjà développée sous le titre « Avec la crise, la vérité de l’Etat se fait jour - Introduction au débat sur l’Etat. » (1) on peut passer au débat sur l’Etat de transition (2) au socialisme.

1) Etat, socialisme, communisme.

a) Avec la crise, la vérité de l’Etat se fait jour - Introduction au débat sur l’Etat. par Christian DELARUE

http://www.legrandsoir.info/article8418.html

http://www.france.attac.org/spip.php?article9861

b) La question de l’Etat oblige à évoquer le socialisme comme étape vers le communisme autogestionnaire. Penser la présence de l’Etat contraint la pensée émancipatrice à faire corps avec le réel . Le socialisme est une société nouvelle qui encore marqué de ce qui caractérise l’ancienne société . Les éléments capitalistes ne sont plus dominants certes mais ils sont toujours présents.

Lire :
Sur le socialisme : Éléments d’introduction à débat.

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article1104

Document de la Gauche Unitaire sur le socialisme démocratique.

c) Question de transition.

Gramsci - Lénine : un corpus alternatif ou complémentaire ?

La référence à Antonio Gramsci tend à effacer celle de Lénine de « l’Etat et la Révolution » dans la compréhension de la transition vers le socialisme. C’est une évolution importante au sein du mouvement ouvrier international. La fraction non capitaliste de la société civile doit construire son hégémonie au travers de ses outils que sont les associations et les syndicats. Mais l’un (la conquête de la société civile ) efface-t-il l’autre (la conquête de l’Etat) définitivement et totalement ou y a-t-il complémentarité de l’un et de l’autre . Si complémentarité, à quel moment ? La question est complexe et n’est pas tranché.

Pour nous, la complémentarité est toujours d’actualité. Il y aura toujours une « rupture franche » fondamentale à accomplir. « Au bout du bout » Lénine n’est pas mort. Cela ne signifie pas marxisme autoritaire contre marxisme libertaire. Il faut sans doute combiner démarche d’autogestion ici et maintenant quand c’est possible au titre de l’émancipation et démarche de conquête de l’appareil d’ Etat avec des objectifs clairs au titre de la transformation démocratique et sociale, de la transformation socialiste.

2) Retour sur la nature de l’Etat

a) Les bribes de Marx et Engels sur l’ Etat .

Rémy Herrera dans sa brève introduction à la théorie de l’Etat chez Marx et Engels signale que les analyses que Marx et Engels consacrent à l’Etat sont nombreuses et étalées sur l’ensemble de leurs textes des premiers aux derniers mais qu’il n’y a pas de théorie constituée comme telle de l’Etat, et notamment pas de théorie de l’Etat capitaliste, ni de l’Etat précapitaliste, ni de l’Etat socialiste.

Rémy Herrera s’oppose ici notamment à Althusser qui parle d’une « théorie marxiste de l’Etat ». Pour Althusser, « la distinction du pouvoir d’État et de l’appareil d’État fait partie de la » théorie marxiste " de l’État, de manière explicite depuis le 18 Brumaire et Les Luttes de classes en France de Marx.

b) La nature de l’Etat : à dominante capitaliste

* De l’Etat capitaliste...

Après avoir rapporté l’Etat à la société civile à la suite de Hegel mais avec une conception fort différente Marx pose l’Etat comme organisation de la classe dominante. L’Etat défend la propriété privée des moyens de production et derrière cela la bourgeoisie.

« Le gouvernement moderne n’est qu’un comité qui gère les affaires communes de la classe bourgeoise tout entière » écrit Marx dans le Manifeste Communiste. Il détaille tout cela concrètement dans le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte. Marx y est féroce pour décrire la machine d’Etat ou l’appareil d’ Etat. C’est avec la Guerre civile en France au moment de la Commune de 1871 que Marx pose l’appareil d’ Etat comme fondamentalement répressif. Et à l’armée et la police s’ajoutent à l’Eglise et l’école (2).

* ... à l’Etat à dominante capitaliste.

Mais l’Etat capitaliste peut recevoir plusieurs formes (1) . Au XX ième siècle, sous l’effet des conquêtes ouvrières l’Etat a montrer deux formes combinées : l’Etat democratique-représentatif (la démocratie libérale) et l’Etat social (mais pas socialiste). Il faut intégrer cet évolution dans la pensée marxiste. Pour ma part je dois cela à Nicolas Bénies d’abord et à Patrick Braibant ensuite .

Le marxisme de Nicolas Bénies permet de comprendre que même sous la forme démocratique-représentative il reste à dominante bourgeoise. Si l’on abandonne le volet des conquêtes démocratiques du mouvement ouvrier au profit des conquêtes sociales on constate alors que la présence d’un « Etat social » conséquent (nationalisations, Sécurité sociale, services publics, avancées du droit du travail, etc.) laisse aussi place à un Etat qui défend le « cœur capitaliste » c’est à dire la propriété privée des moyens de production au sein des entreprises capitalistes, le droit commercial, le droit du travail dont la nature est aussi mixte mais à dominante pro-patronale.

c) La conception d’Etat levier de la Révolution.

Un des points les plus important à souligner chez Marx c’est sa conception d’Etat levier de la Révolution. La conquête démocratique doit dépasser son but strictement politique pour accéder à un objectif économique. C’est lorsque ce niveau de démocratisation sera atteint (et maintenu) que l’émancipation sociale du prolétaire sera réalisé. Cela supposait pour lui l’abolition de la propriété bourgeoise et du rapport de classe qui va avec.

Concrètement il s’agit de combiner la rue (intervention du peuple-classe) et les urnes (democratie libérale) ou de combiner politique d’émancipation et politique de transformation sociale des institutions. Cela peut se faire en investissant au sein de la société civile les syndicats, les associations et les partis de gauche et au sein de l’Etat en faisant la promotion du renforcement des deux secteurs dominés sous le capitalisme à savoir la démocratie représentative et l’Etat social avec son débordement dans la société civile

Christian Delarue

1. Nicolas Bénies a développé cet aspect en 1986 dans un ouvrage critique du libéralisme paru aux éditions La Brèche.

2 Althusser a particulièrement développé cette distinction entre appareils répressifs (ARE )et appareils idéologique ( AIE) d’Etat.