Promouvoir un antiracisme hors tenaille identitaire 1 Christian DELARUE

Promouvoir un antiracisme hors « tenaille identitaire » 1

Contribution qui fait suite de « Piège : Ce n’est pas de l’antiracisme ! »

http://amitie-entre-les-peuples.org/Piege-Ce-n-est-pas-de-l-antiracisme-Christian-Delarue

ou sur

https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/030421/piege-ce-nest-pas-de-lantiracisme

I - Le MRAP défend un antiracisme universaliste refusant la « tenaille identitaire » .

Certains nous demandent en effet d’être contre l’extrême-droite (le RN ) et de faire silence sur la peste islamiste intégriste alors que d’autres disent au contraire « contre l’islamisme unissons-nous en relativisant le RN (qui ne serait plus ce qu’il était - propos récent ) . Cela revient à dire qu’il n’y aurait pas deux maux, qu’il n’y aurait pas « piège identitaire », qu’il n’y aurait pas, finalement, pour les uns comme pour les autres, de « tenaille identitaire » qui vaille car nous serions sommés de choisir un camp !

II - Le MRAP est hors logique de camp (camp contre camp avec ses alliés et ses traitres, ses bounty, ses bounty inversés).

On pourrait dire que nous ne sommes ni noir ni blanc, ni français ni arabe, ni pour la France ni contre elle, ni pour l’occident ni contre lui, ni contre une religion ni pour cette religion, sauf sa fraction intégriste que nous combattons fermement, car nous sommes partout sans fétichisme identitaire contre les dominations ou les oppressions de toutes sortes, et pour les émancipations diverses. C’est assurément une position difficile. Mais notre objet est l’antiracisme.

III - Arrière-plan : point de vue

Cependant, bien que cela ne soit pas le coeur de métier du MRAP d’être contre toutes les dominations et oppressions je n’ignore pas (ayant été jadis membre co-fondateur d’ATTAC) que le MRAP défend 1) une pleine démocratie (et non une démocratie rabougrie qui dégénère en ploutocratie sous le poids de l’oligarchie financière), 2) les droits sociaux pour tous et toutes pour que chacun et chacune disposent de logements sains et adaptés, d’un emploi digne et bien payé, de revenus suffisants en cas de chômage pour vivre, d’un système santé performant avec des lits et des personnels , etc... ce qui passe par moins de marchandisations et moins de privatisations et plus de services publics avec en outre une sécurité sociale digne de ce nom, 3) le souci des générations futures, le souci de préserver la nature, l’environnement contre des pratiques nuisibles et deux autres points de façon plus explicite que les trois premiers 4) un ensemble de libertés publiques qui s’oppose aux restrictions des droits provenant de l’Etat d’urgence reconduit sous diverses moutures au fil des ans (renvoi Syndicat de la Magistrature ou SAF), 4) « l’amitié entre les peuples » qui n’est pas amitié entre les Etats ni amitié entre classes sociales dominantes au plan mondial pour exploiter ou opprimer les peuples ou fractions de peuple.

IV - Ouverture

Le MRAP defend le droit d’asile, le droit des migrant-es à changer de pays,de continent, le droit de pouvoir s’installer en France avec des droits et des devoirs dont payer l’impôt . Le droit d’y avoir un travail, le droit de voter et d’être candidat à une élection (congrès de juin 1985).
Certains comportements participant d’une affirmation identitaire intransigeante ne sont pas pour autant acceptés. La loi du 15 mars 2004 contre les signes religieux ostensibles à l’école publique est défendue. D’autres espaces peuvent encore être protégés à ce titre de l’emprise intégriste religieuse.

Ce faisant il se trouve à devoir lutter de façon vigilante contre deux identitarismes ou deux communautarismes ou deux logiques campistes (camp contre camp) avec d’un côté celui de l’ extrême-droite nationaliste qui fétichise soit la nation (le plus souvent) soit l’occident (parfois) et de l’autre côté les identitaires musulmans intégristes soit la minorité des islamistes intégristes qui doit être combattue et non pas protégée . Dans quasiment toute grande religion il y a toujours des pratiquants intransigeants pour le maintien des pratiques sexistes, sexyphobes, sexo-séparatistes (cf juifs haredim et les musulmans intégristes, certains cathos ) et les autres qui s’en sont dégagés.

Christian DELARUE

Limiter la survisibilité religieuse et respecter les croyant-es

https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/190421/limiter-la-survisibilite-religieuse-et-respecter-les-croyant-es