Note sur les castes en Inde. C Delarue

Deux ou trois choses sur les castes en Inde.

Il n’est pas aisé de s’y reconnaitre sur le système des castes en Inde.
Je vais essayer de dégager quelques points de repères.

En introduction.

Ce système (expression de L Dumont) est très ancien. Il s’agit d’une institution millénaire.
Il n’est donc pas une « invention coloniale ».

Le colonialisme a tendu à confondre caste et « race ». Pas que lui.
Le thème de la pureté et de la pollution n’est pas à mettre au compte d’une « race ».
La caste dépend d’un statut de naissance à la différence de la classe sociale qui est définie par des rapports sociaux évolutifs.

Ce « régime » (expression de C Bouglé) de castes a beaucoup évolué notamment du fait du colonialisme britannique.
Il ne faut donc pas le voir comme figé quoique se reproduisant constamment.

1 - Les définitions de la caste sont évolutives.

Célestin Bouglé proposait trois grandes caractéristiques de la caste.
– la spécialisation héréditaire
– la répulsion et son corolaire l’endogamie
– la hiérarchie
Une société divisée en caste doit avoir un grand nombre de groupes héréditairement spécialisé, hiérarchiquement superposé et mutuellement opposés.

La caste se définit pour Srinivas ethnologue indien comme un groupe localisé, héréditaire et endogame, associé à un métier et occupant une position particulière dans la hiérarchie.

2 - Quelques débats.

Louis Dumont comme Célestin Bouglé ne font pas de l’endogamie un principe premier de la caste. Il est lié à une égalité intra-caste.

Les systèmes de stratifications fondés sur la naissance font passer les différences entre groupes pour des différences naturelles... ce qui amène à les voir comme « racistes ». Bémol : En Inde on peut contester la position d’une caste dans le système mais pas le système lui-même. Lire Berreman.

L’œuvre de Louis Dumont publiée en 1966 sous le titre « Homo Hiérarchicus : essai sur le système des castes » est aujourd’hui très discutée alors qu’elle a été très saluée jadis et qu’elle a longtemps fait référence. Aujourd’hui on distingue le Dumont ethnologue et le Dumont philosophe. Le philosophe a développé ses idées sur l’Occident à partir de « valeurs » issues plus ou moins explicitement du système indien. Il a notamment écrit plus tard Homo Aequalis (1977) et Essais sur l’individualisme (1983). A clarifier.

Il y a débat sur ce qu’il faut comprendre par « hiérarchie ». Elle n’est pas linéaire et de type militaire. Il s’agirait plus d’opposition de différences. Les idées d’égalité auraient fait reculer l’idée de hiérarchie au profit des oppositions (ce que conteste Dumont). Les inégalités peuvent surgir d’ailleurs, notamment avec une plus grande pénétration du mode de production et de consommation capitaliste. A poursuivre.

Autre débat : La place de la religion dans le système de caste fait débat : est-elle la cause du système de part son contenu spécifique et la force de son implantation ou simplement sa rationalisation ? Les valeurs religieuses sont-elles, à propos des castes, justificatives ou prescriptives ? Louis Dumont insistait lui sur le poids très important de la religion. On ne démêle pas une telle question aisément.

3 - Nouvelles critiques.

Frédérik Bailey critique la vision unitaire du système. La caste n’envahit pas toute la réalité sociologique de l’Inde. Il existe des solidarités de village qui transcendent la division en castes.

La notion de classe sociale apparait en Inde. Les marchands du Tamil Nadu sont décrits comme classe possédante ou dominante et pas que par les groupes politiques marxistes.

Dans le monde du travail salarié on retrouve des distinctions assez courantes en terme de travailleurs organisés (syndicats) et de travailleurs précaires ne relèvent pas de logiques de caste même si l’appartenance à une caste peut donner des privilèges d’accès.

Ouverture :

Les extensions de sens du mot « caste ». C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article2348

Christian Delarue