Accueil > Antifascisme - Antiracisme > Régimes et idéologies fascistes ou de droite extrême. > Islam radical, Islam autoritaire, Islam terroriste. > Le voile comme rideau de fumée de pratiques obscurantistes ou intégristes. C (…)

Le voile comme rideau de fumée de pratiques obscurantistes ou intégristes. C Delarue

jeudi 22 janvier 2015, par Amitié entre les peuples

Le voile islamique comme rideau de fumée cachant des pratiques obscurantistes ou intégristes.

Et si le voile islamique n’était, une fois de plus, que le rideau de fumée qui cache certes le corps des femmes musulmanes mais aussi et surtout des pratiques religieuses obscurantistes ou intégristes !

D’abord :

« Il y a des islams et les combinaisons sont complexes »

http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-delarue/280513/22-juin-2013-il-y-des-islams-et-les-combinaisons-sont-complexes

« Un certain islam pose problème, ce qui n’autorise pas l’islamophobie ! »

http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-delarue/040813/un-certain-islam-pose-probleme-ce-qui-nautorise-pas-lislamophobie

Ensuite :

Hypothèse en préalable : deux types de patriarcat .

On peut, c’est une hypothèse théorique non encore validée, distinguer un patriarcat qui fonctionne surtout à l’autoritarisme d’un patriarcat qui fonctionne surtout à la liberté marchande et à la domination insidieuse. Ce qui ne signifie pas absence de violences autoritaires. Les exemples ne manquent pas ! Mais la justice est là pour (très difficilement parfois) faire appliquer la loi. C’est un point important.

Dans le patriarcat autoritaire la contrainte n’est pas principalement diffuse et repoussable car il s’agit d’un impératif ferme (qui ne souffre que fort peu de désobéissances) du père et/ou du fils puis des hommes en général. Et la loi est faite pour Dieu et les hommes. Et la justice est celle des hommes. Fort peu d’ambiguité dans ce type de patriarcat. Il y a bien sur des sous-catégories si l’on quitte l’idéal-type pour le réel.

Au premier abord on placerait donc le patriarcat autoritaire dans les pays non laiques ou la religion musulmane est imposée et le patriarcat de domination diffuse ailleurs, au nord. Ce ne serait qu’une partie de la vérité. Car la vérité doit tenir compte de la mondialisation de l’islam, y compris en France, notamment sur Paris, Lyon, Marseille, et y compris de sa composante autoritaire car il y a des islams.

cf Islam mondialisé et moeurs : Les éléments d’une interprétation intégriste et réactionnaire de la religion musulmane.

http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-delarue/090813/islam-mondialise-et-moeurs

I - CE QUI EST CACHE A LA LUMIERE DE LA CRITIQUE

1) Derrière le voile, le patriarcat autoritaire.

Le voile islamique se porte sans doute librement et il faut par ailleurs supposer par principe que c’est bien le cas. Pour autant, ce n’est pas parcequ’on s’habille (relativement) librement en France qu’il n’existe pas d’intégristes - musulmans en l’espèce mais ce pourrait être aussi des juifs haredim - ; des intégristes qui imposent le voile à leur fille et épouse(s).

Il faut donc ici écarter un préjugé courant qui veut que l’islam installé en France soit totalement intégré aux principes de liberté de moeurs et de tolérance (relativisme culturel). Il y a bien, ici comme ailleurs, une composante intégriste et autoritaire qui ne plaisante pas avec le sexoséparatisme. Mais pas du tout ! C’est pourquoi il ne faut surtout pas revenir sur la loi anti-burqa et sur la loi de mars 2004 qui distingue pour l’école les signes religieux discrets des signes ostensibles. Ce serait un signe que trop bien compris pour les intégristes.

2 ) Derrière le voile, les pratiques obscurantistes.

Contre les pratiques obscurantistes il faut toujours porter une lumière critique, celle de la mise à jour de ce qui veut rester dans l’ombre.

Je ne citerais qu’une source de seconde main (faute de temps) :

Les contentieux évoqués par le rapport du HCI ne concernent pas directement le couvre-chef incriminé. Il s’agit de « demandes de dérogations pour justifier une absence », de « récusation de la mixité », de « l’exigence de respect des interdits alimentaires » ou encore de « contestation du contenu des enseignements ». Ces revendications ont trait à une certaine conception de l’islam...

Le foulard, nid à polémiques - France-Monde - www.lavoixdunord.fr

http://www.lavoixdunord.fr/france-monde/le-foulard-nid-a-polemiques-ia0b0n1466602

II - CIVILISATION OU BARBARIE

1) L’autorité qu’il faut pour instituer une civilisation « douce »

Autorité n’est pas autoritarisme : Autorité n’est pas autoritarisme : Il existe des autorités « »douces« » ou plutôt qui ne sont pas violentes et déshumanisantes car respectueuses d’autrui dans le cadre contraint ou elles agissent. Elles aident éventuellement. En tout cas, quand elles posent des limites, elles le font en respectant les individus ainsi que des règles et surtout une éthique ; ce qui n’a rien à voir avec l’application rigide de dogmes archaiques et rétrogrades, trop souvent conçus contre les femmes et les homosexuels.

2) Pour des dispositifs durs et déshumanisants, il faut des autorités dures !

– Autorité et domination : Ici, au lieu de partir des question de la domination ou de la réification (au sein des processus de fétichisation) pour aller vers l’émancipation il va s’agir de partir de l’autorité (et de l’autoritarisme) pour aller encore et toujours vers la reconnaissance d’autrui et vers l’émancipation et la liberté. L’autorité n’est pas, comme on pourrait le croire, une « catégorie pauvre parce que trop englobante ». C’est Katia Genel (ci-dessous) qui le remarque à la lecture des théoriciens de l’Ecole de Francfort, qui « loin d’en faire un usage imprécis, cherchent à la définir à l’écart de la domination et de la contrainte ».

C’est sur ce fil de pensée que j’ai évoqué, fort modestement, le sexoséparatisme musulman autoritaire en différence de la domination ou de la contrainte diffuse qu’il peut d’ailleurs promouvoir aussi à l’instar d’autres modes de dominations repérables ailleurs à propos des normes de la publicité, de la télévision etc...

L’autorité est à la croisée des chemins dit K Genel car elle mobilise aussi bien des connaissances issues du marxisme, que de la psychanalyse ou de la philosophie politique. Dans une théorie matérialiste elle renvoie à un mode de répartition du commandement et de l’obéissance. Le freudo-marxisme y inclura avec Freud l’intériorisation de la loi ou des normes sociales pour comprendre l’attachement psychique à la domination . Il s’agit là d’ouvrir des pistes pour sortir ce que l’on a appelé jadis la « servitude volontaire ».

En analysant les phénomènes de servitude volontaire, de soumission à un chef, d’autorité dans la famille et dans la culture de masse, tels qu’ils se manifestent sous les yeux, les théoriciens critiques s’intéressent en fait aux différentes formes que peut prendre l’intériorisation de la domination sociale. Leur critique de l’autorité fait apparaitre les facteurs psychiques, sociaux, et politiques qui assurent la reproduction d’un ordre social irrationnel et barre la voie à l’émancipation. (couverture)

Christian Delarue

Le plan du livre : « Autorité et émancipation » Ed Payot 2013 de Katia Genel

1 - L’autorité, un objet central du programme de la Théorie critique

2 - Le sujet psychique de l’autorité. Anthropologie, socio-psychologie et psychanalyse dans la Théorie critique ;

3 - Les enjeux politiques de la critique de l’autorité. La place de la politique et du droit dans la Théorie critique

4 - L’autorité, entre critique de la culture, théorie esthétique et théorie de la connaissance

5- L’actualité de la critique de l’autorité, L’école de Francfort et ses successeurs

Un excursus aborde les rapports entre l’école de Francfort et Arendt (qui a une définition différente de l’autorité)

Ecoutez aussi

Autorité et émancipation , de Katia Genel - France Culture

http://www.franceculture.fr/oeuvre-autorite-et-emancipation-de-katia-genel