Intégristophilie d’un contributeur de Contre-attaque

Intégristophilie d’un contributeur de Contre-attaque : Marwan Muhammad.
Défense de l’intégrisme religieux

http://amitie-entre-les-peuples.org/Integristophilie-d-un-contributeur?var

C’est ici
Il était une fois le salon de la femme musulmane du Val d’Oise... - Contre-attaque(s) - Marwan Muhammad
http://contre-attaques.org/l-oeil-de/article/il-etait-une

C’est toujours la même chose. Il s’agit de couvrir le propos réactionnaire des intégristes en protégeant la communauté entière sous l’accusation d’islamophobie. On dira comme ici que la communauté est « diverse » - facile - mais point que certains sont intégristes et soutiennent des propos largement inacceptables pour qui défends les principes de liberté, d’égalité, de fraternité et de laïcité. Aussi inacceptables que l’idéologie d’extrême-droite !

Crier à l’islamophobie quand on critique le seul intégrisme musulman sexiste, machiste, sexoséparatiste, spécialement pour ne pas l’amalgamer avec les autres musulmans c’est là une manoeuvre qui discrédite gravement la lutte antiraciste !

Ne pas porter cette critique de l’intégrisme musulman - une peste mondialisée -, c’est aussi laisser le champ libre au FN qui lui en profite pour confondre et amalgamer intégristes et non intégristes musulmans, mettre tous les musulmans dans le même sac communautaire (mauvais ici) ! Le FN comme les identitaires se font en outre une spécialité sur le web (réacosphère) de ne critiquer que les musulmans et jamais les autres formes d’intégrisme religieux !

Nous voulons comme antiraciste que les musulmans et musulmanes vivent sans souci en France et dans le monde, tout comme les juifs, les chrétiens et les athées, mais point de tranquillité - surtout pas - pour les branches intégristes qui justifient la complémentarité femme-homme, la hiérarchie sexuée, l’inégalité entre les sexes, le sexoséparatisme « hard » (femme à la maison ne sortant qu’accompagnée du frère ou du mari) ou « soft » (hypertextile obligé et constant pour les femmes), et même le droit de battre sa femme, le droit de l’insulter de « mauvaise musulmane » si elle ne se voile pas (ce qui est d’ailleurs une forme de stigmatisation non seulement sexiste mais aussi - notez-le bien - islamophobe venant de musulmans contre d’autres musulman(e)s ), etc

Justifier de tels discours, comportements ou pratiques est condamnable - sans que l’on aille faire un procès judiciaire - que cela vienne de l’intégrisme musulman ou juif (haredim) ou catholique, ou protestant ou de tout autre religion et y compris d’athées d’ailleurs (cf un autre sexisme bien différent contre Zoé K en Grèce - Sonia Mitralias du CADTM)

Lire

Pourquoi le Salon « Musulman » du Val D’Oise aurait dû mobiliser la gauche | LCLFN
http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-delarue/160915/pourquoi-le-salon-musulman-du-val-d-oise-aurait-du-mobiliser-la-gauche-lclfn

Christian Delarue

Militant antiraciste sans faiblesse contre les intégrismes religieux