Accueil > Entente entre les peuples > Peuple-nation - peuple-classe > Peuple-nation, peuple-classe, bas-peuple > Essai. Le « peuple-classe » comme alternative - humanite.fr

Essai. Le « peuple-classe » comme alternative - humanite.fr

jeudi 29 mars 2018, par Amitié entre les peuples

CULTURE ET SAVOIRS
JACQUES BIDET - FLORIAN GULLI

Essai. Le « peuple-classe » comme alternative

FLORIAN GULLI PROFESSEUR DE PHILOSOPHIE
MARDI, 27 MARS, 2018

« Eux » et « nous » ? Une alternative au populisme de gauche Jacques Bidet éditions Kimé, 207 pages, 16 euros

Pour Jacques Bidet, il faut dépasser la seule « approche politiste » du peuple développée par le populisme en inventant une nouvelle hégémonie de classe.

https://humanite.fr/essai-le-peuple-classe-comme-alternative-652650

XX

« Eux » et « nous » ? Une alternative au populisme de gauche Jacques Bidet éditions Kimé, 207 pages, 16 euros

Le livre se propose de formuler une alternative au « populisme de gauche » développée par Ernesto Laclau et Chantal Mouffe. Le populisme de gauche pense « le politique à partir du politique ». La politique serait essentiellement affaire de discours et de symboles ; l’adversaire principal – la « caste » – serait d’abord constitué d’hommes politiques et de journalistes commentant la vie politique ; la riposte serait essentiellement électorale, etc.

XX

Pour Jacques Bidet, il faut dépasser cette « approche politiste ». « La scène politique manifeste […] est indissociable de la structure de classe invisible qui lui est sous-jacente. » Nul « économisme » dans cette thèse. Il ne s’agit pas de nier l’autonomie relative du politique en affirmant, par exemple, que le clivage gauche-droite reproduirait la division en classes de la société. « Il n’y a pas d’homologie entre les rapports de classe et le théâtre des partis. »

Il faut donc penser la politique à partir des rapports de classe, mais en se gardant de la dissoudre. Cet objectif est l’occasion, pour le philosophe, de redéployer, en les déterminant davantage, les concepts qu’il développe depuis de nombreux ouvrages. Côté « classe dominante », son approche se sépare d’un « marxisme commun » en affirmant sa nature bicéphale. Les dominants ne sont pas les seuls capitalistes. À côté du pouvoir d’embaucher, de licencier, de délocaliser, d’investir, etc., qui s’appuie en dernier ressort sur la propriété, se développe un pouvoir d’une autre nature fondé sur la compétence en vue de la direction.

Ce pouvoir est celui d’organiser le temps et l’espace des autres, d’inclure et d’exclure, de prescrire des normes, des sanctions, de définir des tests, etc. Si le marxisme commun a une propension à ignorer ce second pouvoir, le populisme de gauche, de son côté, a tendance à ne voir que lui. Il identifie la domination sociale à ce pôle de l’« élite » compétente (c’est la fameuse « caste »), au point d’oublier le pôle capitaliste, qui disparaît des discours. De là, une impasse stratégique. Pour Bidet, une politique populaire n’a de chance de s’imposer qu’à la condition de parvenir à diviser son adversaire. Ce qui implique de distinguer entre un adversaire principal, capitaliste, et un adversaire « compétent » avec lequel s’allier et qui doit être hégémonisé par la classe fondamentale.

L’hétérogénéité de l’être social du peuple est profonde

De son côté, le peuple n’est pas une réalité seulement politique, l’ensemble des citoyens construit par un discours politique clivant. Il est d’abord une réalité sociale, un peuple-classe : celles et ceux qui ne participent pas au pouvoir mentionné ci-dessus. L’hétérogénéité de l’être social du peuple est profonde. Aucun discours ne peut la suspendre par sa seule force. L’unification du peuple-classe, le dépassement de ses strates, fractions et fractures (de classe, de race, de sexe et de nation) ne peuvent être l’œuvre que d’un déchiffrement du réel, d’une analyse patiente des positions, des intérêts et des aspirations de chacune de ses divisions.

L’ouvrage se termine par une réflexion sur l’organisation appropriée au peuple-classe. Il propose de réinscrire parti et mouvement, le premier avec son « problème bureaucratique », le second avec son « problème charismatique », dans l’horizon de « la puissance associative ».

Florian Gulli

https://humanite.fr/essai-le-peuple-classe-comme-alternative-652650